과학이란 과학과 과학적 방법이 세계와 현실에 대한 진실을 표현하기 위한 최선 또는 유일한 방법이라는 의견입니다.
이 용어는 원래 자연과학자에게 전형적인 혹은 자연과학자에게 귀속되는 방법과 태도를 의미하기 위해 정의됐으나 일부 학자는 자연과학 방법의 유효성에 대한 과장된 신뢰라는 의미를 가진 경멸적인 용어로도 채택했다. 사회과학과 인문과학, 과학 철학에 관해서는 과학이라는 용어는 종종 논리 실증주의의 보다 극단적인 표현을 비판하는 것을 의미하며, 프리드리히 하이에크, 칼 포퍼와 같은 과학 철학자, 메리 미들리와 같은 철학자와 같은 후기의 힐러리 퍼트남, 츠베타 등의 사회 과학자들에 의해 사용되어 왔다. n토도로프는 과학적 방법의 독단적인 지지와 모든 지식의 측정 또는 확인을 위한 것으로의 감소를 기술한다.
보다 일반적으로 과학은 종종 '과잉하게' 적용된 것으로 해석됩니다. 과학이라는 말의 이 사용법에는 두 가지 의미가 있다.
과학 또는 과학적 주장의 부적절한 사용. 이 사용법은 과학이 적용되지 않을 수 있는 상황, 예를 들어 주제가 과학적 탐구의 범위를 넘어섰다고 인식되는 상황, 그리고 과학적 결론을 정당화하기에 충분한 경험적 증거가 없는 상황에서도 동일하게 적용된다. 과학자의 주장을 지나치게 존중하거나 과학적이라고 설명된 결과를 수용하려는 무비판적 열의를 담고 있다. 이는 과학적 권위에 호소하기 위한 반론이 될 수 있다. 프리드리히 하이에크가 과학의 반혁명(1952년)으로 불가능하다고 말한 자연과학의 방법과 확실성의 주장을 사회과학에 적용하려는 시도에 대처할 수도 있다. 왜냐하면 그 방법들은 '인간적 요인'을 배제하려는 반면 사회과학 그 자신의 경제학 주제를 포함은 주로 인간의 행동에 관한 연구 '자연과학의 방법 또는 자연과학에서 인식되고 있는 카테고리나 사물이 철학이나 기타 탐구에 있어서 유일한 적절한 요소를 형성하고 있다는 믿음', '14' 또는 '과학과 유일한 과학'은 세계를 그 자체대로 설명하고, '심리적sp'의 배제를 수반하는 '9'이다.경험의 차원'이라는 것입니다. 톰 소렐은 다음과 같은 정의를 제공하고 있습니다.과학은 다른 학문이나 문화와 비교해 자연 과학을 지나치게 높이 평가하는 문제입니다. 알렉산더 로젠버그 같은 철학자들도 과학이 유일하게 신뢰할 수 있는 지식원이라는 의견의 이름으로 '과학'을 채택하고 있습니다.
또 과학적 방법의 보편적 적용 가능성이나 경험적 과학이 인간의 학습에 있어서 가장 권위 있는 세계관이나 가장 가치 있는 부분을 구성하고 있다는 의견, 때로는 역사적, 철학적, 경제적, 문화적 의견 등의 다른 의견을 완전히 배제하기 위해 사용되기도 합니다. "자연과학의 특징적인 귀납적 방법만이 진정한 사실 지식의 원천이며, 특히 그것들만이 인간과 사회에 대한 진정한 지식을 가져올 수 있다는 견해"라고 정의돼 있다. 과학이라는 용어는 역사학자, 철학자, 문화비평가에 의해서도 인간 지식의 모든 주제에 관해서 과도한 환원주의에 대한 실효 가능성을 강조하기 위해서 사용되고 있습니다.
위르겐 하버마스나 맥스 호크하이머 같은 맥스 웨버의 전통을 실천하는 사회 이론가들에게 과학의 개념은 실증주의 철학에 크게 관련되어 있을 뿐만 아니라 근대 서양 문명의 문화적 합리화에도 크게 관련되어 있다. 현대의 학자 그레고리의 작품에 있어서의 과학에 대한 언급을 재검토한다. 피터슨은, 다음의 2개의 주요한 일반적인 테마를 검출했습니다. 과학의 종합적인 의견을 마치 모든 현실과 지식을 설명할 수 있는 것처럼 비판하기도 하고, 아니면 그것이 현실과 사물의 본질에 대한 지식을 획득하는 유일한 진정한 방법인 것처럼 비판하기도 합니다. 그것은 종종 경멸적으로 사용하여 어떤 과학적분야의 이론과 방법이 다른 과학적 또는 비과학적 분야와 그 영역에 부적절하게 적용되는 위반을 나타낸다. 이 두 번째 용법의 한 예는 과학을 인간 가치의 유일 또는 주요한 원천, 전통적인 윤리의 영역으로, 또는 의미와 목적의 원천, 전통적인 종교의 영역 및 관련된 세계관으로 주장하려는 시도를 과학이라고 부르는 것입니다. 과학이라는 용어에 의해 보급되었습니다. 그것을 과학의 방법과 언어의 슬래브 모방이라고 정의한 하이에크. 칼 포퍼는 과학을 과학의 방법으로 널리 오해받고 있는 것의 정점이라고 정의하고 있다.
미카엘 스텐마르크는 과학의 동의어로 과학적 확장주의라는 표현을 제안했습니다. 그는 과학종교 백과사전에서 과학으로 기술되는 교의는 많은 가능한 형태를 갖고 있고 야심의 정도가 다른 반면 과학의 경계 즉 통상 자연과학은 이전에는 고려되지 않았던 무언가를 확장할 수 있고 확장해야 한다는 생각을 공유하고 있다고 썼다.과학과 관련된 주제로 다뤄지는 것은 이제 과학의 일부로 이해할 수 있다.
스텐마크에 따르면 과학의 가장 강력한 형태는 과학에는 경계가 없으며 인간의 모든 문제와 인간의 노력의 모든 측면은 곧 과학으로만 처리돼 해결될 것이라고 말한다. E.F. 슈마허는 '당황한 사람들을 위한 가이드'에서 과학은 세는 것, 재는 것, 재는 것에만 국한된 빈곤한 세계관이라고 비판했습니다. 현대의 세계관, 특히 갈릴레오와 데카르트 건축가들은 재기, 재기, 셀 수 있는 것이 정량화할 수 없는 것보다 더 진실하다고 가정했다. 셀 수 없다는 것은 곧 셀 수 없었다는 것입니다.
지적 역사학자 T.J. 잭슨 리아스는 최근 '19세기 긍정주의적 신앙'이 재등장했다고 주장했습니다.과학은 인간의 생명에 관한 중요한 진실을 모두 발견했다(또는 발견하려고 한다). 이러한 관점에서 정확한 측정과 엄밀한 계산이 형이상학적, 도덕적 논쟁을 최종적으로 해결하는 기초가 된다. 하버드 대학의 심리학자 스티븐 핑커씨의 연구가 이 카테고리에 해당한다고 구체적으로 특정하고 있습니다. 철학자 존 N. 그레이와 토마스 나겔은 도덕심리학자 조나단 헤이트, 무신론자 샘 해리스, 작가 말콤 글래드웰의 인기 작품에 대해 비슷한 비판을 하고 있습니다.
과학과 종교에 관한 논의 사이의 연관성은 종교학자와 비종교학자 모두 신무신론과 관련된 개인에게 과학이라는 용어를 적용했습니다. 신학자 존 호트는 철학자 다니엘 데넷과 다른 신무신론자들이 과학적 자연주의 신념 체계에 동의한다고 주장했는데 여기에는 "인간과 우리의 창조물을 포함한 자연만이 실재한다: 신은 존재하지 않으며 과학만이 우리에게 완전하고 신뢰할 수 있는 현실 지식을 줄 수 있다"는 교의가 담겨 있다. 왓은 이 신념체계가 그 지지자가 자신의 명시된 지식의 요건을 위반하는 신념에 동의할 것을 요구하기 때문에 자기 부정적이라고 주장했다. 기독교 철학자 피터 윌리엄스는 2013년 과학과 과학을 접목함으로써만 신무신론자들은 형이상학적 문제에 관한 제기를 할 자격이 있다고 느낀다고 주장했다.
비종교적 학자들은 또한 신무신론자들의 사상을 과학적 및/또는 실증주의와 연관짓고 있습니다. 무신론자인 철학자 토마스 나겔은 철학자 샘 해리스가 모든 경험적 지식을 과학적 지식과 연결시켰다고 주장했다. 마르크스주의 문예평론가 테리 이글턴은 크리스토퍼 히첸스가 과학적 절차에 따라 증명할 수 있는 것과 증명할 수 없는 것에 지식을 줄이는 증거로서 중요한 것에 대한 낡은 과학적 개념을 갖고 있다고 주장했다. 불가지론자 철학자 앤서니 케니는 또 신무신론자 철학자 알렉산더 로젠버그의 '무신론자 현실 가이드'가 논리실증주의의 자기반론적 인식론을 부활시키고 우주의 모든 지식을 물리학 분야로 환원한 것을 비판했습니다.
회의론자 협회의 창설자인 마이클 샤머는 과학과 전통적인 종교의 유사성에 대해 논의하고 일부 과학자들에게 발전하는 인격숭배를 보여주었습니다. 그는 과학을 자연스러운 설명을 포괄해 초자연적·초상적 추측을 피하고 경험주의와 이성을 포용하는 세계관으로 정의했다. 논리적 실증주의와 검증주의에 대한 일반적인 비판을 반복하면서 키스 워드 종교 철학자는 과학주의는 철학적으로 일관성이 없거나 심지어 자기 부정적이라고 말합니다.두 진술의 진실은 과학적으로 증명하지 못하는 한 진실은 없다는 것과 sh가 되지 않는 한 진실은 없다는 것입니다.경험적으로 진실함을 소유한다는 것은 과학적으로나 논리적으로나 경험적으로 증명될 수 없다.